Объяснение различия в мышлении этиков и логиков с помощью концепции «Амфитеатр» (взгляд с т. зр. логика Альфы)

1. Введение

В данной статье рассматривается одно из различий в характере мышления этиков и логиков с помощью концепции «Амфитеатр». Стоит отметить, что различие рассмотрено с точки зрения альфийского логика (ИЛЭ), поэтому, возможно, этики и логики иных квадр с нижеизложенным могут в чём-либо не согласиться.

Также стоит отметить, что, помимо изложения концепции «Амфитеатр», в статье попутно, в очень сжатой форме, затронут ряд других вопросов, в отношении которых следовало бы подготовить отдельные материалы.

2. Кратко о различии в мышлении с помощью концепции «Амфитеатр»

Если этик — это вовлеченный участник, находящийся непосредственно на арене амфитеатра в гуще других людей, то логик — это как бы сторонний наблюдатель, видящий ситуацию на арене со ступенек амфитеатра.

Что можно видеть, стоя на арене в гуще других людей? Своих ближайших соседей, и то не всех, а только тех, которые оказались в поле зрения. Со ступенек же амфитеатра ситуация видится по-иному — со ступенек видна общая картина, видны образуемые стоящими на арене людьми колонны и фигуры, характер перемещения этих колонн и фигур, и т. д.

Соционика: Амфитеатр, логика и этика

У стоящего на арене этика имеется плотный контакт с рядом стоящими людьми, благодаря чему этик обладает большим количеством информации о людях, а у сидящего на ступеньках логика такого плотного контакта с людьми на арене нет (поэтому представления логика о людях весьма поверхностны), но зато перед глазами сидящего на ступеньках логика открывается общая диспозиция, общая картина всего происходящего на арене.

Заботы находящегося на арене этика заключаются в поиске подходящих для себя соседей по арене и налаживании с ними неформальных контактов и неформального общения, а заботы сидящего на ступеньках логика заключаются в передислоцировании находящихся на арене колонн, обеспечении их координирования, взаимодействия, слаженного маневрирования, и т. д.

3. Сложности в общении между логиками и этиками

Исходя из всего вышесказанного, чтобы представить себе одну из сложностей, которая возникают при общении между логиками и этиками, достаточно представить себе диалог между человеком, находящимся на арене в гуще людей, и человеком, наблюдающим за ситуацией на арене со ступенек амфитеатра.

Подробнее »


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , ,

Драйзер, маломерная ЧИ и проекции

Соционика: проекции и страхи по одномерным функциям - чёрная интуиция, ЧИ1. Замещение недостающей информации проекциями

Я всё думал — почему выходит так, что Драйзеры (ЭСИ) не так уж редко вольно или невольно взводят на других людей напраслину?

Недавно ознакомился с очередной проекцией ЭСИ относительно ИЛЭ, ужаснулся, и благодаря этому пришло озарение — это происходит из-за одномерной  [ЧИ].

Рассмотрим определение  [ЧИ] по А. Аугустинавичюте:

Воспринимается информация о потенциальной энергии объектов, например, информация о физических и психических способностях и возможностях человека. Это восприятие дает возможность понимать структуру объектов и явлений, разбираться в их внутреннем содержании. Им определяется способность или неспособность человека видеть реальные потенциальные силы окружения.<…>

В общем, если вкратце, тут получается так, что нехватка информации по  [ЧИ] замещается воображением и проекциями (похоже, мы все замещаем нехватку информации по маломеркам различного рода иллюзиями 🙂 )

И из-за этого получается как-то так, что Драйзеры (ЭСИ), вроде бы говоря про других людей, на деле говорят не про них, а выдают в эфир свои страхи и проекции.

Другими словами, ЭСИ, считая, что изобличают чьи-то пороки, на деле борются со своими внутренними демонами и выставляют на всеобщее обозрение самые тёмные и неприглядные закоулки собственной души.

Подробнее »


Теги: , , , , , , ,