Соционика и психософия,

В соционических кругах часто говорят о том, что БЛ-субъективисты пытаются подгонять реальность под свои искусственные, оторванные от реальности, построения.

Однако, как оказалось, помимо БЛ-субъективизма существует ещё и БЭ-субъективизм, и теперь я предлагаю примерить существующие представления о БЛ-субъективизме и к БЭ-субъективизму)

БЭ, кстати, мне кажется, это не только отношения, – это вообще сама по себе мировоззренческая функция, которая формирует такой же мировоззренческий каркас, как и БЛ, и этот БЭ-каркас может существовать абсолютно независимо от объективной реальности.

Под этот БЭ-каркас подгоняются удобные фрагменты реальности, а вот “неудобные” фрагменты реальности попросту игнорируются.

Вообще, БЭ-субъективисты, по моим наблюдениям, очень склонны желаемое выдавать за действительное – это такой народ, который часть фактов преподнесет под нужным углом, часть проигнорирует, а часть не постесняется взять с потолка.

И вот это замещение реальности искусственными БЭ-субъективистскими построениями и непримиримое настаивание на истинности этих построений порой может выглядеть как некая – позволю себе употребить сленг – упоротость. (Как пишет “Викиреальность”, “оборот «упоротость» на многих форумах используется как синоним слова «упёртый» для обозначения непоколебимой приверженности участника определенной точке зрения, вплоть до полного игнорирования здравого смысла”.)

Короче говоря, уже сложившееся общественное мнение об упоротости БЛ-субъективистов будет справедливо применить и к БЭ-субъективистам.

Теперь рассмотрим особенности формирования БЭ-субъективистского каркаса реальности – пока что их будет четыре:

1) Каркас альтернативной реальности, создаваемый БЭ-субъективистами, а также БЭ-суждения, берут свое начало в Эго, т.е. эгоцентричны (более подробно об этом говорится в статье “Новое в соционике. Гипотеза: «Объективный субъективизм» и «Эгоцентрический субъективизм»“).

2) Стратегия формирования БЭ-субъективистского каркаса реальности (или, возможно, одна из стратегий) состоит в достижении психологического (морального, нравственного, социального, интеллектуального и т.д.) доминирования над другими людьми. Для достижения этой стратегической цели используются различные тактические приемы (стягивание одеяла на себя и самообеление вкупе с шельмованием окружающих и переводом на них стрелок, акцентирование внимания на “подходящих” фрагментах реальности, показывающих БЭ-субъективиста в выгодном свете, а его визави, напротив, в невыгодном, при этом игнорирование “неподходящих” фрагментов реальности, и т.п.). Более подробно об этом также говорится в статье “Новое в соционике. Гипотеза: «Объективный субъективизм» и «Эгоцентрический субъективизм»).

Подробнее »

Составил список основных БЭ-манипуляций и спекуляций – он получился таким:

• пение дифирамбов в собственный адрес и self-PR в целом, включая PR благих поступков,

• выискивание у визави недостатков и слабых мест, при необходимости их гипертрофирование (при одновременном умалении или полном замалчивании достоинств),

• преувеличение достоинств БЭ-манипулятора (при одновременном нивелировании или полном замалчивании недостатков),

• выдвижение на первый план «нужных» фактов и замалчивание фактов «ненужных»,

• удерживание и фокусирование внимания общественности на удобной манипулятору повестке дня (порой это делается, чтобы увести внимание от повестки неудобной, — в духе «Вор кричит: «Держи вора!»»),

• накачивание, раздувание своего “Эго” для придания себе большего веса с тем расчетом, чтобы подавить весом своего “Эго” своего визави, – и одновременно умаление “Эго” своего визави. Схематически это выражается в риторике в духе “Я – целый Гроссмейстер, а ты всего лишь отсталый любитель”. (Причем на практике расклад может быть обратным: манипулятор-“Гроссмейстер” может как раз быть на любительском уровне, а “отсталый любитель” – на гроссмейстерском.),

• переиначивание фактов и подача фактов в нужном ракурсе (рефрейминг),

• проявления БЭ-субъективизма по отношению к этическим категориям, выражающимся в виде выдавания черного за белое, плохого за хорошее, преподнесение в положительном свете не лучших сторон, оправдание и обеление не лучших качеств и дел (можно сказать, что это своего рода этический рефрейминг),

• апологизация (превознесение, обеление и выгораживание) одних социальных общностей и демонизация (преподнесение исключительно в невыгодном свете), а также шельмование других социальных общностей на основе личных симпатий и пристрастий (на всякий случай небольшая справка: согласно Большому энциклопедическому словарю, апология (греч. apologia) – это неумеренное, чрезмерное восхваление кого-нибудь или чего-нибудь, защита (обычно предвзятая)),

• навязывание чувства вины,

• манипулятивное недовольство: “я недоволен, поэтому будь таким как я хочу и делай то что я хочу, и тогда, может быть, я смягчусь и смилостливлюсь”,

• пристройка сверху, например, манипулятивное наставничество, манипулятивные поучения с целью возвыситься над визави (по абсолютно любым жизненным аспектам – наставления и поучения не обязательно могут быть связаны с этическими вопросами) – тот, кто наставляет и поучает, ставит себя “выше” наставляемого и поучаемого,

• отношение к визави как к чему-то убогому и недостойному и соответствующая этому манера общения – например, манера говорить с визави как с умственно неполноценным, позволяющая обеспечить себе моральное превосходство над ним,

• «промывание мозгов», деформирование психики визави,

• приписывание ложной мотивации (себе – достойной, визави – недостойной),

• распределение (социальных) ролей и психологических свойств (манипулятор берет себе выгодные, а визави достаются невыгодные),

• изобретениие предлогов, под которыми визави можно объявить недостойным,

• непризнание, отрицание БЭ-манипулятором собственных недостатков, грехов и ошибок,

• перевод стрелок, сваливание собственных грехов и ошибок на визави, приписывание визави своих недостатков,

• работа на контрастах (например, стремление выгодно выглядеть на фоне визави, а также принижение визави путем сравнения его с более выдающимися персонами),

• деланое возмущение (об этой манипуляции упоминал ещё Сократ),

• инсинуации,

• приписывание визави слов, которых он никогда не говорил, и дел, которых он никогда не совершал, ложные обвинения, клевета (сочинение напраслины) и кликушество.

• риторика а-ля Крошка Цахес в общем целом (стягивание одеяла на себя и самообеление вкупе с шельмованием визави и переводом стрелок на визави),

• брутфорс (brute-force), то есть метод перебора, – например, выискивание недостатков и слабых мест у визави методом перебора до тех пор, пока они наконец не найдутся, изобретение различных предлогов, под которыми визави можно объявить недостойным, до тех пор, пока наиболее удобный предлог наконец не найдется, и т.д.,

• манипуляция дельтийских этиков: преподнесение себя в качестве людей, обладающих Особым Сакральным Знанием, которое недоступно обычным людям (на поверку это оказывается блефом),

• в соционике: апологизация одних квадр, групп, признаков Рейнина, и демонизация других (здесь можно вспомнить г-жу Стратиевскую, апологизирующую т.н. “объективистов” и, можно сказать, демонизирующую т.н. “субъективистов”),

• в соционике: отдельно стоит выделить усиленную апологизацию БЭ и осуществление на этой базе спекуляций наподобие «гаммийцы (дельтийцы) святы и правы во всём по определению, потому что БЭ»,

• в соционике: различного рода мифотворчество, в рамках которого, например, осуществляется введение в оборот и культивирование выгодных для белых этиков соционических стереотипов, а также выведение из оборота стереотипов невыгодных,

• в соционике: спекулирование на выгодных БЭ-манипулятору ложных соционических стереотипах,

• в соционике: проекции, в рамках которых белые этики приписывают представителям других ТИМов собственные ТИМные недостатки (в частности, склонность к этическим манипуляциям), о которых те ни сном ни духом. Хотя проекции сами по себе – это не манипуляции, но белым этикам каким-то образом удается возвести свои проекции практически в ранг “общеизвестных и не подлежащих сомнению фактов”, что в значительной степени искажает соционическую картину, – и потому они заслуживают внимания и упоминания в списке манипуляций.

Разумеется, в реальности эти манипуляции порой перетекают одна в другую и чаще всего используются в комбинациях.

В будущем список, скорее всего,  будет дополняться (дата последнего дополнения: 17.09.2019.)

1. Новое в соционике – БЭ-субъективизм

Пока что считается, что субъективистами являются представители 1-й и 2-й квадр (из-за ценностной субъектной логики – БЛ), а объективистами – представители 3-й и 4-й квадр.

Причем в адрес БЛ-субъективистов нередко запускаются шпильки со стороны представителей 3-й и 4-й квадр – в соционических кругах ходит много разговоров, что субъективисты-де не дружат с объективной реальностью, живут в выдуманном ими самим мире, и т.п.

Пишутся также соответствующие статьи – такая статья имеется, например, у г-на Миронова. А у г-жи Стратиевской тезис об убожестве БЛ-субъективистов вообще является одним из лейтмотивов её творчества.

Однако, как выяснилось сравнительно недавно, помимо БЛ-субъективизма существует ещё и БЭ-субъективизм.

1.1. Соринка и бревно

Существование материалов, ошельмовывающих БЛ-субъективистов, в значительной степени избавляет от необходимости упражняться в злословии в отношении БЭ-субъективистов (конечно, при возникновении такого желания), так как эта работа уже проведена: достаточно просто цитировать уже написанные пасквили про БЛ-субъективистов и снабжать их комментариями в духе «угодно ль на себя примерить?»

В частности, все шпильки, адресованные г-жой Стратиевской субъективистским Альфе и Бете, рикошетом вернутся в Гамму и Дельту и к этикам этих квадр – в первую очередь.

2. Краткая суть статьи и дисклеймер

В данной статье будет рассмотрено только одно из различий между БЛ-субъективизмом и БЭ-субъективизмом, которое можно называть «Объективный субъективизм/Эгоцентрический субъективизм», и рассматриваться будет в ней преимущественно «Эгоцентрический субъективизм».

Ко всему написанному в статье следует относиться как к плакатному упрощению сложной и многогранной реальности.

Также стоит отметить, что в данной статье будут использоваться политические иллюстрации и карикатуры, которые сейчас ходят в интернете – они предназначаются не для выражения политической позиции автора и не для обращения внимания читающего на текущую политическую ситуацию, а сугубо для иллюстрирования описываемых БЭ-манипуляций, поскольку чрезвычайно хорошо для этого подходят.

Кроме того, автор просит его извинить за некоторые используемые в статье нелестные сравнения и высказывания.

3. Коротко о рассматриваемом различии

Суть рассматриваемого различия состоит в том, что если суждения на основе БЛ характеризуется невовлеченностью, непривязанностью к личным предпочтениям (пристрастиям) судящего субъекта, то суждения на основе БЭ к личным предпочтениям уже жёстко привязываются.

Можно также сказать, что БЛ-субъективисты рассматривают и оценивают объекты как бы со стороны, невовлеченно, безотносительно себя, в то время как БЭ-субъективисты рассматривают и оценивают их относительно самих себя.

То есть получается, что БЭ-субъективисты как бы ставят самих себя в центр отсчёта и становятся идеалом, эталоном, относительно которого и осуществляется сравнение, суждение, оценивание (далее по тексту это будет называться «Эгоцентрическим субъективизмом»).

Соционический БЛ-субъективизм и БЭ-субъективизм можно называть также “логическим субъективизмом” и “этическим субъективизмом”.

Вообще, по-видимому, отныне открыта прекрасная перспектива для вдумчивых плодотворных дискуссий о различиях, преимуществах и недостатках БЛ- и БЭ-субъективизма нового вида соционического срача.

Ведь раньше ПР “Субъективизм/Объективизм” обычно давали неплохую пищу для размышлений и дискуссий об их преимуществах и недостатках, причём чаша весов обычно склонялась в пользу т.н. объективистов – дескать, субъективисты придумывают невесть что, а вот утверждения объективистов настолько незыблемы и верны, что их можно чуть ли не сразу же отливать высекать в граните.

Теперь же представления немного изменятся 🙂

И вообще, думается мне, что в соционике осталось ещё немало нехоженых троп, которые ждут не дождутся, когда на них наконец-то ступит чья-то нога 🙂

Нашёл ещё замечательный и показательный диалог, демонстрирующий работу рефрейминга.

Причём тут идёт попеременный рефрейминг – то в одну, то в другую сторону: утверждение обставляется убогим или достойным в зависимости от того, какая сторона его произнесла:

– Мы – великий народ. Мы любим свою страну и желаем её процветания. Мы – лучшие.
Либералы:
– Фуууу, путиноиды-лизоблюды! Опять эти ваши имперские замашки! Только и знаете, что хвалиться!
– Вообще-то, это американцы говорят про Америку.
Либералы:
– Вот как надо любить свою страну и гордиться своей историей! Вам, быдлу, ватникам, никогда не понять, что такое истинное величие и патриотизм!

– Наша страна начала бесчестную и позорную войну. Наши солдаты убивали беззащитных женщин, детей и стариков, гибли за непонятные ценности и тысячами возвращались на Родину в гробах.
Либералы:
– Аааа! Проклятая Рашка угрожает всему миру! Нужно стереть её с лица земли!
– Вообще-то, это про войну во Вьетнаме.
– Защита демократии во всём мире не может обходиться без жертв. Мы уверены, что делалось всё возможное, чтобы уменьшить потери мирного населения. Вам, трусливым рабам, этого не понять.

– Что считается общепризнанной ценностью сегодняшнего цивилизованного общества?
Либералы:
– Свобода слова.
– Извините, мы бы хотели уточнить…
Либералы:
– Тупая биомасса, что ты понимаешь, ты же не умеешь думать, только и знаешь, что пялиться в свой зомбоящик, заткнись!

На мой взгляд, подобный рефрейминг очень характерен для риторики БЭ-субъективизма.

И  сделал ещё одну картинку на тему БЭ-субъективизма и рефрейминга:

На днях сделал открытие: БЭ-субъективизм очень сильно напоминает используемый в НЛП рефрейминг.

Как я писал раньше в статье “Белая этика (БЭ) – это в том числе PR и манипуляция сознанием?“, с помощью БЭ-субъективизма решаются следующие задачи:

• подача событий в нужном ракурсе,
• преподнесение себя в выгодном свете,
• выставление манипулируемого человека в нужном свете.

А теперь посмотрим что пишет, например, г-н Таланов (сорри за специфический анекдот, но просто лучшей иллюстрации в соционике пока не нашлось):

В заключение, ради иллюстрации и маленького развлечения, анекдот про «цезаря», рассказанный тоже «цезарем» (анекдот примечателен не только описанием весьма типичного поведения персонажа, но и специфически-анальным характером юмора, к которому цезари-СЭЭ, надо признать, тоже очень часто тяготеют): – Стоит бык посреди лесной дороги. Подбегает к нему заяц: “А ну отойди, скотина! , дай пройти! ” Бык не двигается… Заяц: “Слышь ты, хpен ушастый, отойди с дороги, иначе плохо будет! ” Ноль внимания… .

Заяц: “Ты, блин, урод хвостатый, задолбал уже, отойди, а то ща ка-а-ак дам! ” Бык медленно поворачивается к зайцу задом и начинает на него не спеша ср-ть… Обгадил с ног до кончиков ушей и пошел своей дорогой. Заяц откапывается из кучи дерьма, отплевывается и кричит вдогонку: “Что гад, обоср-лся?! “

Что мы здесь видим? Мы здесь видим подачу в нужном ракурсе, а также преподнесение в выгодном свете одной стороны и в невыгодном свете – другой. И это же по сути и есть рефрейминг.

В качестве гипотезы пока можно предположить, что некоторые НЛП-техники создавались БЭ-субъективистами.

И сделал соответствующую картинку – она, в общем-то, тоже не особо эстетична, как и анекдот, но зато она лучше всего иллюстрирует суть:

Можно привести такую аналогию: в целом обладатели «этических» ТИМов, по-видимому, являются одновременно режиссерами и актерами социума: они могут играть в нём некие роли, а также режиссировать сцены с участием других людей, назначая при этом определенные роли и им.

Получается некоторое подобие социального театра, в которой этик-режиссер при необходимости начинает разворачивать нужную ему альтернативную реальность, трактуя слова и поступки на нужный лад, и т.д.

Г-жа Стратиевская (ЭСИ), например, написала своего рода сценарии, в которых ЭСИ играют роль непогрешимого совершенства, в то время как обладателям остальных ТИМов навязываются роли жалких убожеств, действующих в рамках этих сценариев соответствующим образом — неразумно, подло, и т.д.

В приведенной ниже таблице рассмотрены типичные распределения ролей в субъективистском БЭ-театре – как играемых БЭ-манипуляторами, так и навязываемых манипулируемым:

1. Определение PR

Cначала рассмотрим определение PR: PR (аббревиатура расшифровывается как public relations, т.е. связи с общественностью) – это род деятельности, направленный на выстраивание необходимых отношений и формирование нужного общественного мнения.

Сходными по сути видами деятельности является манипулирование общественным мнением (манипулирование общественным сознанием) и пропаганда.

(Соответствующая статья в Википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/Связи_с_общественностью.)

2. PR и БЭ в материалах по соционике

Соционическая белая этика (БЭ), по-видимому, также занимается подобными вопросами.

Попробовал поискать у социоников определения белой этики, которые были бы схожи с определением PR – пока подходящих нашлось всего 3:

В книге А. Митрохиной «Общая соционика», в разделе «Творческая функция ИЭЭ»: «Организация общественного мнения путем утверждения в нем субъективных этических отношений».

В теоретическом разделе сайта Школы системной соционики (ШСС), в описании блока «Эго» ИЭЭ: «Находит выход из разнообразных ситуаций, владея видением скрытых возможностей, налаживая хорошие отношения либо настраивая положительное общественное мнение».

В книге А. Букалова «Потенциал личности и загадки человеческих отношений»: «Интровертная этика <…> Восприятие общественного мнения по отношению к субъекту как фактора, обуславливающего его энергетику». (Хотя мысль не совсем понятна – возможно, это и не вполне то.) 

3. Признаки Рейнина «Субъективизм/Объективизм»

Для более полного рассмотрения вопроса затронем признаки Рейнина «Субъективизм/Объективизм».

Примечательно, что эти признаки «привязываются» к соционической логике – объективистами являются представители квадр с ценностной объектной логикой (черной логикой, ЧЛ), а субъективистами – представители квадр с ценностной субъектной логикой (белой логикой, БЛ).

В принципе данные признаки имеют неоднозначные трактовки, однако в некоторых работах отмечается, что субъективисты предпочитают опираться на субъективное мнение, а объективисты – на опыт и объективные факты.

Вместе с тем стоит отметить, что существует также и объектная этика (черная этика, ЧЭ) и субъектная этика (белая этика, БЭ), и субъектная этика опирается преимущественно на субъективное отношение, что может проявляться в форме предвзятости, пристрастности, необъективности.

Более того – под это субъективное отношение могут «подтягиваться» удобные факты, а факты неудобные могут, наоборот, игнорироваться.

Я бы даже сказал, что субъектная этика может интерпретировать факты достаточно тенденциозно, сознательно и целенаправленно вырисовывая нужную картину мира – целью такой интерпретации является демонизация и «ангелизация» людей, а также очернение и обеление их поступков (иными словами, черный и белый PR).

Согласно моим наблюдениям, факты интерпретируются в основном в следующих целях:

• подача событий в нужном ракурсе,
• преподнесение себя в выгодном свете,
• выставление манипулируемого человека в нужном свете.

Довольно показательные примеры переиначивания фактов в PR-целях приведены в статье В. Данченко «Блеск и нищета магов, или Инструкция по технике безопасности при работе с Витей А»:

4.8.3 Факты подтасовываются, умалчиваются, гиперболизируются, выставляются в нужном свете, истина «слегка» искажается и т.д. — причем всё это так, чтобы в конечном счете восславить Витю А и принизить тех, кому он не нравится, или кто ему больше не нужен.

<..>

4.8.5.3 Тенденциозность или ложная интерпретация действительных фактов. Основное средство формирования общественного мнения по отношению к конкретным лицам. <..>

Стоит отметить, что в случае недостатка фактов, которые можно было бы интерпретировать в нужном свете, они могут фальсифицироваться. Это, по-видимому, происходит потому, что создание нужной PR-картины является чем-то более значимым, нежели передача достоверных фактов.

О такой особенности упоминалось и у А. Аугустинавичюте:

Этические манипулируют чувствами и эмоциями других людей, потому правда и неправда для них имеют относительный смысл. Часто правдой становится то, что людям делает приятное, их подкупает, а его возвышает, то есть тоже делает приятным.

3.1. Формирование альтернативной реальности в сознании манипулируемого человека

Совокупность подобных интерпретаций, незаметно навязываемых манипулируемому человеку, позволяет формировать в его сознании своего рода альтернативную реальность. На практике это выглядит примерно следующим образом:

3.3.9.1 Хронический ментальный вампиризм, иначе называемый также «промыванием мозгов», — это планомерное вымывание из жертвы ее ментальных программ вроде взглядов на жизнь, на людей, на события, ситуации и т.д. с последующим замещением их ментальными программами мага.

3.3.9.2 В отличие от острой ментальной агрессии, направленной на сознание жертвы, хроническое перепрограммирование ее установок — гораздо более тонкий процесс, который может вообще не касаться сознания, действуя, например, «к делу не относящимися» лирическими отступлениями, «случайными» воспоминаниями, оговорками, умело поставленными легкими акцентами и т.д., то есть формируя необходимые образы непосредственно на уровне подсознания в обход сознательному контролю.

3.1.1. Превращение манипулируемого в «зомби»

Из людей с промытыми подобным образом мозгами могут, по-видимому, получаться своего рода зомби:

5.12.1 Пельше – настоящий мужчина. Он дает, нисколько не заботясь о том, возвращается ли что-то к нему, причем откуда у него силы берутся совершенно непонятно. Витя А пристроился при нем в роли мозгового центра: Пельше действовал, Витя А направлял эту деятельность. По витиным словам (Гела), Пельше был всецело «рукотворным», искусственным созданием, с нужными Вите А взглядами, мыслями, отношением к происходящему и т.д.

4. Эмпирика

Что касается эмпирики: по существу в реале мне приходилось плотно, не эпизодически, наблюдать PR-деятельность, пожалуй, только у ИЭЭ (некоторые наблюдения отмечены в статье «Гексли-Паскаль: совы не то, чем они кажутся»).

Можно рассмотреть и людей, с которыми приходилось общаться лично не приходилось – например, если взять работы известного соционика В. Стратиевской (ЭСИ), особенно касающиеся рассмотрения интертипных отношений ЭСИ с другими типами, можно видеть, что автор предлагает читателю достаточно тенденциозные картины, в которых ЭСИ воспеваются и наделяются почти всеми добродетелями, а их соконтактники выставляются в неприглядном виде.

По существу рисование подобных тенденциозных картин является одним из способов формирования нужного общественного мнения – вольно или невольно у г-жи Стратиевской получилась соционика с пропагандистской начинкой – в сознании читателей формируется нужная картина мира, в которой существует идеалистический, приукрашенный образ ЭСИ посреди неказистых образов других ТИМов. 

Также интересно, что г-жа Стратиевская в своих работах всех субъективистов (первые две квадры) старается выставить в неприглядном свете, в то время как объективисты представляются в свете гораздо более выгодном. Так, например, отмечается, что объективисты не склонны искажать факты для утверждения своего личного мнения, однако демонстрируемая самим автором-объективистом пристрастность заставляет в этом усомниться.

Читать далее про белую этику и PR…

Согласно теории соционики, представители первой и второй квадр по признакам Рейнина являются субъективистами, а третьей четвертой – объективистами.

У субъективистов в ценностях имеется субъектная логика (также называемая белой логикой, сокращенно – БЛ), которая отвечает за интерпретацию объективных фактов.

А у объективистов в ценностях имеется объектная логика (также называемая черной логикой, сокращенно – ЧЛ), которая отвечает за информацию о собственно фактах без какой-либо интерпретации.

То есть по существу признак «объективизм/субъективизм» привязывается к соционической логике.

Хотя ведь существует также и объектная этика (иначе называемая черная этика, ЧЭ) и субъектная этика (белая этика, БЭ), и субъектная этика тоже может очень здОрово интерпретировать различные факты и предлагать очень смелые трактовки реальных обстоятельств.

Я бы даже сказал, что субъектная этика может интерпретировать факты достаточно тенденциозно, сознательно и целенаправленно вырисовывая нужную картину мира.

 
Субъектная этика может также формировать тенденциозные образы людей, демонизируя их, или, напротив, «ангелизируя» (апологизируя).

И кстати говоря, мне кажется, что вопрос интерпретации событий и формирования тенденциозных образов людей субъектной этикой пока что в соционике практически не освещен – или, может быть, я просто не знаком с соответствующими материалами?