Соционика и психософия,

1. Введение

Автор не претендует на академичность и исчерпывающую полноту данного материала – его следует рассматривать скорее как вспомогательную заметку для прочих материалов автора (также, впрочем, пока не слишком академичных), в частности, “Соционика, белая этика и  феномен Цахеса”, «Концепция „Амфитеатр“».

Впрочем, данная заметка, по мнению автора, имеет и самостоятельную ценность – и поэтому может рассматриваться также и вне контекста прочих материалов.

Для усвоения нижеизложенного материала необходимо обладание некоторым абстрактным мышлением, иначе он может быть не вполне верно воспринят.

2. Обобщение

Характер встречающихся у этиков сложностей с обобщениями вкратце можно обрисовать с помощью всем известного фразеологизма c деревьями и лесом – так, этикам сложно мыслить обобщающими категориями “дерево (дерево вообще)”, “лес”, “лиственные”, “хвойные”, “береза”, “ель”, – этики каждое дерево в лесу рассматривают по отдельности – как абсолютно уникальный объект.

Также вкратце сложности с обобщениями обрисовать можно с помощью фрагмента из скетча “Уральских пельменей” (на 04:40):

– Я вон уже и на дверях показывал – во, видал? Бесполезно.
– Так не поймет, не такая же дверь.
– Подожди, одинаковые двери совершенно, ты чё?
– Ну эта дверь синяя, эта красная. В этой голове это разные двери.

Фрагмент из скетча демонстрирует, что сидящей в машине девушке сложно мыслить обобщающей категорией “дверь” (если угодно, “передняя левая дверь”) – если дверь имеет иной цвет, то, в ее представлении, она становится уже совершенно другой – и подход к ней, соответственно, должен быть тоже уже совершенно другим.

Подробнее »

1. Введение

В данной статье рассматривается одно из различий в характере мышления этиков и логиков с помощью концепции «Амфитеатр». Стоит отметить, что различие рассмотрено с точки зрения альфийского логика (ИЛЭ), поэтому, возможно, этики и логики иных квадр с нижеизложенным могут в чём-либо не согласиться.

При этом, помимо изложения концепции «Амфитеатр», в статье попутно, в очень сжатой форме, затронут ряд других вопросов, в отношении которых следовало бы подготовить отдельные материалы.

Ко всему написанному в статье следует относиться как к плакатному упрощению сложной и многогранной реальности.

Также стоит отметить, что в данной статье автор достаточно скептически отзывается о возможностях этиков в некоторых областях – например, в области организации труда. Автор просит этим не смущаться и отмечает, что считает донесение подобной информации делом полезным и нужным.

2. Кратко о различии в мышлении с помощью концепции «Амфитеатр»

Если этик — это вовлеченный участник, находящийся непосредственно на арене амфитеатра в гуще других людей, то логик — это как бы сторонний наблюдатель, видящий ситуацию на арене со ступенек амфитеатра.

Что можно видеть, стоя на арене в гуще других людей? Своих ближайших соседей, и не всех, а только тех, которые оказались в поле зрения. Со ступенек же амфитеатра ситуация видится по-иному — со ступенек видна общая картина, видны образуемые стоящими на арене людьми колонны и фигуры, характер перемещения этих колонн и фигур, и т. д.

У стоящего на арене этика имеется плотный контакт с рядом стоящими людьми, благодаря чему этик обладает большим количеством информации о людях, а у сидящего на ступеньках логика такого плотного контакта с людьми на арене нет (поэтому представления логика о людях весьма поверхностны), но зато перед глазами сидящего на ступеньках логика открывается общая диспозиция, общая картина всего происходящего на арене.

Заботы находящегося на арене этика заключаются в поиске подходящих для себя соседей по арене и налаживании с ними неформальных контактов и неформального общения, а заботы сидящего на ступеньках логика заключаются в передислоцировании находящихся на арене колонн, обеспечении их координирования, взаимодействия, слаженного маневрирования, и т. д.

3. Сложности в общении между логиками и этиками

Исходя из всего вышесказанного, чтобы представить себе одну из сложностей, которая возникают при общении между логиками и этиками, достаточно представить себе диалог между человеком, находящимся на арене в гуще людей, и человеком, наблюдающим за ситуацией на арене со ступенек амфитеатра.

Подробнее »