Креатив: соционическая монада)
Сваял вот креатив по соционическим мотивам: 🙂
Теги: юмор
Сваял вот креатив по соционическим мотивам: 🙂
Посмотрел на Ютубе видео от Калининградского центра соционики, иллюстрирующее ценности Альфы – ЧИ и БЛ:
Посмотреть забавно – забавный ролик 🙂 , однако всё же в нем демонстрируется по большей части ЧЛ 🙂
А вот эталонная ЧИ и БЛ, на мой взгляд, демонстрируется вот в этом ролике:
Ролик, правда, длинноват, но посмотреть довольно интересно…
Автор затрагивает достаточно философские вопросы: 🙂
В мире всё есть система – любой элемент. Что такое система? Простыми словами – это когда несколько частей соединены вместе ради какой-то цели, какого-то предназначения.
Стул – это система. У нее есть свое предназначение – держать наши с вами задницы, дорогие друзья. Мобильный телефон – это тоже система. Она связывает людей.
Скажите, пожалуйста, если система функционирует правильно – телефон работает – то ему легче существовать в этом мире или тяжелее? Вопрос риторический, конечно… Если телефон работает, мы его заряжаем, протираем, счет ему пополняем, то есть всячески заботимся о нем. А если нет? В лучшем случае ремонтируем, в худшем – заменяем на новый.
А человек – это же одна из сложнейших систем во Вселенной, и представьте, какая глупая ситуация получается – мы знаем, зачем существует стул, но не знаем, зачем существуем мы, люди, великолепнейшие создания во Вселенной. Не обидно ли вам тратить такую замечательную систему впустую?
Cначала рассмотрим определение PR: PR (аббревиатура расшифровывается как public relations, т.е. связи с общественностью) – это род деятельности, направленный на выстраивание необходимых отношений и формирование нужного общественного мнения.
Сходными по сути видами деятельности является манипулирование общественным мнением (манипулирование общественным сознанием) и пропаганда.
(Соответствующая статья в Википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/Связи_с_общественностью.)
Соционическая белая этика (БЭ), по-видимому, также занимается подобными вопросами.
Попробовал поискать у социоников определения белой этики, которые были бы схожи с определением PR – пока подходящих нашлось всего 3:
В книге А. Митрохиной «Общая соционика», в разделе «Творческая функция ИЭЭ»: «Организация общественного мнения путем утверждения в нем субъективных этических отношений».
В теоретическом разделе сайта Школы системной соционики (ШСС), в описании блока «Эго» ИЭЭ: «Находит выход из разнообразных ситуаций, владея видением скрытых возможностей, налаживая хорошие отношения либо настраивая положительное общественное мнение».
В книге А. Букалова «Потенциал личности и загадки человеческих отношений»: «Интровертная этика <…> Восприятие общественного мнения по отношению к субъекту как фактора, обуславливающего его энергетику». (Хотя мысль не совсем понятна – возможно, это и не вполне то.)
Для более полного рассмотрения вопроса затронем признаки Рейнина «Субъективизм/Объективизм».
Примечательно, что эти признаки «привязываются» к соционической логике – объективистами являются представители квадр с ценностной объектной логикой (черной логикой, ЧЛ), а субъективистами – представители квадр с ценностной субъектной логикой (белой логикой, БЛ).
В принципе данные признаки имеют неоднозначные трактовки, однако в некоторых работах отмечается, что субъективисты предпочитают опираться на субъективное мнение, а объективисты – на опыт и объективные факты.
Вместе с тем стоит отметить, что существует также и объектная этика (черная этика, ЧЭ) и субъектная этика (белая этика, БЭ), и субъектная этика опирается преимущественно на субъективное отношение, что может проявляться в форме предвзятости, пристрастности, необъективности.
Более того – под это субъективное отношение могут «подтягиваться» удобные факты, а факты неудобные могут, наоборот, игнорироваться.
Я бы даже сказал, что субъектная этика может интерпретировать факты достаточно тенденциозно, сознательно и целенаправленно вырисовывая нужную картину мира – целью такой интерпретации является демонизация и «ангелизация» людей, а также очернение и обеление их поступков (иными словами, черный и белый PR).
Согласно моим наблюдениям, факты интерпретируются в основном в следующих целях:
Довольно показательные примеры переиначивания фактов в PR-целях приведены в статье В. Данченко «Блеск и нищета магов, или Инструкция по технике безопасности при работе с Витей А»:
4.8.3 Факты подтасовываются, умалчиваются, гиперболизируются, выставляются в нужном свете, истина «слегка» искажается и т.д. — причем всё это так, чтобы в конечном счете восславить Витю А и принизить тех, кому он не нравится, или кто ему больше не нужен.
<..>
4.8.5.3 Тенденциозность или ложная интерпретация действительных фактов. Основное средство формирования общественного мнения по отношению к конкретным лицам. <..>
Стоит отметить, что в случае недостатка фактов, которые можно было бы интерпретировать в нужном свете, они могут фальсифицироваться. Это, по-видимому, происходит потому, что создание нужной PR-картины является чем-то более значимым, нежели передача достоверных фактов.
О такой особенности упоминалось и у А. Аугустинавичюте:
Этические манипулируют чувствами и эмоциями других людей, потому правда и неправда для них имеют относительный смысл. Часто правдой становится то, что людям делает приятное, их подкупает, а его возвышает, то есть тоже делает приятным.
Совокупность подобных интерпретаций, незаметно навязываемых манипулируемому человеку, позволяет формировать в его сознании своего рода альтернативную реальность. На практике это выглядит примерно следующим образом:
3.3.9.1 Хронический ментальный вампиризм, иначе называемый также «промыванием мозгов», — это планомерное вымывание из жертвы ее ментальных программ вроде взглядов на жизнь, на людей, на события, ситуации и т.д. с последующим замещением их ментальными программами мага.
3.3.9.2 В отличие от острой ментальной агрессии, направленной на сознание жертвы, хроническое перепрограммирование ее установок — гораздо более тонкий процесс, который может вообще не касаться сознания, действуя, например, «к делу не относящимися» лирическими отступлениями, «случайными» воспоминаниями, оговорками, умело поставленными легкими акцентами и т.д., то есть формируя необходимые образы непосредственно на уровне подсознания в обход сознательному контролю.
3.1.1. Превращение манипулируемого в «зомби»
Из людей с промытыми подобным образом мозгами могут, по-видимому, получаться своего рода зомби:
5.12.1 Пельше – настоящий мужчина. Он дает, нисколько не заботясь о том, возвращается ли что-то к нему, причем откуда у него силы берутся совершенно непонятно. Витя А пристроился при нем в роли мозгового центра: Пельше действовал, Витя А направлял эту деятельность. По витиным словам (Гела), Пельше был всецело «рукотворным», искусственным созданием, с нужными Вите А взглядами, мыслями, отношением к происходящему и т.д.
Что касается эмпирики: по существу в реале мне приходилось плотно, не эпизодически, наблюдать PR-деятельность, пожалуй, только у ИЭЭ (некоторые наблюдения отмечены в статье «Гексли-Паскаль: совы не то, чем они кажутся»).
Можно рассмотреть и людей, с которыми приходилось общаться лично не приходилось – например, если взять работы известного соционика В. Стратиевской (ЭСИ), особенно касающиеся рассмотрения интертипных отношений ЭСИ с другими типами, можно видеть, что автор предлагает читателю достаточно тенденциозные картины, в которых ЭСИ воспеваются и наделяются почти всеми добродетелями, а их соконтактники выставляются в неприглядном виде.
По существу рисование подобных тенденциозных картин является одним из способов формирования нужного общественного мнения – вольно или невольно у г-жи Стратиевской получилась соционика с пропагандистской начинкой – в сознании читателей формируется нужная картина мира, в которой существует идеалистический, приукрашенный образ ЭСИ посреди неказистых образов других ТИМов.
Также интересно, что г-жа Стратиевская в своих работах всех субъективистов (первые две квадры) старается выставить в неприглядном свете, в то время как объективисты представляются в свете гораздо более выгодном. Так, например, отмечается, что объективисты не склонны искажать факты для утверждения своего личного мнения, однако демонстрируемая самим автором-объективистом пристрастность заставляет в этом усомниться.
Согласно теории соционики, представители первой и второй квадр по признакам Рейнина являются субъективистами, а третьей четвертой – объективистами.
У субъективистов в ценностях имеется субъектная логика (также называемая белой логикой, сокращенно – БЛ), которая отвечает за интерпретацию объективных фактов.
А у объективистов в ценностях имеется объектная логика (также называемая черной логикой, сокращенно – ЧЛ), которая отвечает за информацию о собственно фактах без какой-либо интерпретации.
То есть по существу признак «объективизм/субъективизм» привязывается к соционической логике.
Хотя ведь существует также и объектная этика (иначе называемая черная этика, ЧЭ) и субъектная этика (белая этика, БЭ), и субъектная этика тоже может очень здОрово интерпретировать различные факты и предлагать очень смелые трактовки реальных обстоятельств.
Я бы даже сказал, что субъектная этика может интерпретировать факты достаточно тенденциозно, сознательно и целенаправленно вырисовывая нужную картину мира.
Субъектная этика может также формировать тенденциозные образы людей, демонизируя их, или, напротив, «ангелизируя» (апологизируя).
И кстати говоря, мне кажется, что вопрос интерпретации событий и формирования тенденциозных образов людей субъектной этикой пока что в соционике практически не освещен – или, может быть, я просто не знаком с соответствующими материалами?
Нашел замечательное видео, которое иллюстрирует разворот ситуации творческой белой этикой:
Интересно, что актер, играющий фокусника, похоже, как раз и есть творческий белый этик – ИЭЭ.
Подобное разворачивание событий, пожалуй, можно назвать “этическим айкидо”.
В данной статье рассмотрены особенности одного конкретного человека, обладающего соционическим и психософским типами ИЭЭ-ЛЭВФ. (Вопреки заголовку, речь пойдет не о проявлении сочетания этих типов вообще, а о том, как они проявляются у определенного человека.)
Стоит отметить, что на написание данной статьи автора вдохновила работа В. Данченко «Блеск и нищета магов, или инструкция по технике безопасности при работе с Витей А», поэтому этот конкретный человек в ходе повествования будет именоваться Витей Б.
В рамках данной статьи рассматриваются некоторые аспекты работы блока соционических функций ЧИ+БЭ (в большей степени), некоторые аспекты работы ПС-функций (в меньшей степени), а также личностные особенности.
Хотелось бы подчеркнуть, что автор не претендует ни на полноту описания проявлений соционических и ПС-функций, ни на полноту раскрытия личности описываемого субъекта.
Отличительная особенность данного материала заключается в том, что в нем рассматривается неочевидная специфика работы блока функций ЧИ+БЭ, а также несоответствия между внешними проявлениями и внутренней сутью.
Повествование в статье будет вестись от первого лица. Также повествование будет вестись в настоящем времени, хотя описываемые события остались в сравнительно недалеком прошлом.
— Я никак не рассчитывал, что он…
— Гипсом.
— Так точно, товарищ полковник. Наверное, мне бы надо…
— Не надо.
— Он согласился?
— Согласился. Теперь у меня такое предложение – а что если…
— Не стоит.
— Ясно. Тогда, может быть, нужно…
— Не нужно.
— Понятно. Разрешите хотя бы…
— А вот это попробуйте.
(с) к/ф “Бриллиантовая рука”
О чем могут сказать нам соционика и психософия?
А может быть, при строительстве Вавилонской башни произошло не лингвистическое языковое разделение, а ТИМное и квадральное, м? 🙂