Соционика и психософия,

1. Новое в соционике – БЭ-субъективизм

Пока что считается, что субъективистами являются представители 1-й и 2-й квадр (из-за ценностной субъектной логики – БЛ), а объективистами – представители 3-й и 4-й квадр.

Причем в адрес БЛ-субъективистов нередко запускаются шпильки со стороны представителей 3-й и 4-й квадр – в соционических кругах ходит много разговоров, что субъективисты-де не дружат с объективной реальностью, живут в выдуманном ими самим мире, и т.п.

Пишутся также соответствующие статьи – такая статья имеется, например, у г-на Миронова. А у г-жи Стратиевской тезис об убожестве БЛ-субъективистов вообще является одним из лейтмотивов её творчества.

Однако, как выяснилось сравнительно недавно, помимо БЛ-субъективизма существует ещё и БЭ-субъективизм.

1.1. Соринка и бревно

Существование материалов, ошельмовывающих БЛ-субъективистов, в значительной степени избавляет от необходимости упражняться в злословии в отношении БЭ-субъективистов (конечно, при возникновении такого желания), так как эта работа уже проведена: достаточно просто цитировать уже написанные пасквили про БЛ-субъективистов и снабжать их комментариями в духе «угодно ль на себя примерить?»

В частности, все шпильки, адресованные г-жой Стратиевской субъективистским Альфе и Бете, рикошетом вернутся в Гамму и Дельту и к этикам этих квадр – в первую очередь.

2. Краткая суть статьи и дисклеймер

В данной статье будет рассмотрено только одно из различий между БЛ-субъективизмом и БЭ-субъективизмом, которое можно называть «Объективный субъективизм/Эгоцентрический субъективизм», и рассматриваться будет в ней преимущественно «Эгоцентрический субъективизм».

Ко всему написанному в статье следует относиться как к плакатному упрощению сложной и многогранной реальности.

Также стоит отметить, что в данной статье будут использоваться политические иллюстрации и карикатуры, которые сейчас ходят в интернете – они предназначаются не для выражения политической позиции автора и не для обращения внимания читающего на текущую политическую ситуацию, а сугубо для иллюстрирования описываемых БЭ-манипуляций, поскольку чрезвычайно хорошо для этого подходят.

Кроме того, автор просит его извинить за некоторые используемые в статье нелестные сравнения и высказывания.

3. Коротко о рассматриваемом различии

Суть рассматриваемого различия состоит в том, что если суждения на основе БЛ характеризуется невовлеченностью, непривязанностью к личным предпочтениям (пристрастиям) судящего субъекта, то суждения на основе БЭ к личным предпочтениям уже жёстко привязываются.

Можно также сказать, что БЛ-субъективисты рассматривают и оценивают объекты как бы со стороны, невовлеченно, безотносительно себя, в то время как БЭ-субъективисты рассматривают и оценивают их относительно самих себя.

То есть получается, что БЭ-субъективисты как бы ставят самих себя в центр отсчёта и становятся идеалом, эталоном, относительно которого и осуществляется сравнение, суждение, оценивание (далее по тексту это будет называться «Эгоцентрическим субъективизмом»).

Соционический БЛ-субъективизм и БЭ-субъективизм можно называть также “логическим субъективизмом” и “этическим субъективизмом”.

Вообще, по-видимому, отныне открыта прекрасная перспектива для вдумчивых плодотворных дискуссий о различиях, преимуществах и недостатках БЛ- и БЭ-субъективизма нового вида соционического срача.

Ведь раньше ПР “Субъективизм/Объективизм” обычно давали неплохую пищу для размышлений и дискуссий об их преимуществах и недостатках, причём чаша весов обычно склонялась в пользу т.н. объективистов – дескать, субъективисты придумывают невесть что, а вот утверждения объективистов настолько незыблемы и верны, что их можно чуть ли не сразу же отливать высекать в граните.

Теперь же представления немного изменятся 🙂

И вообще, думается мне, что в соционике осталось ещё немало нехоженых троп, которые ждут не дождутся, когда на них наконец-то ступит чья-то нога 🙂

Нашёл ещё замечательный и показательный диалог, демонстрирующий работу рефрейминга.

Причём тут идёт попеременный рефрейминг – то в одну, то в другую сторону: утверждение обставляется убогим или достойным в зависимости от того, какая сторона его произнесла:

– Мы – великий народ. Мы любим свою страну и желаем её процветания. Мы – лучшие.
Либералы:
– Фуууу, путиноиды-лизоблюды! Опять эти ваши имперские замашки! Только и знаете, что хвалиться!
– Вообще-то, это американцы говорят про Америку.
Либералы:
– Вот как надо любить свою страну и гордиться своей историей! Вам, быдлу, ватникам, никогда не понять, что такое истинное величие и патриотизм!

– Наша страна начала бесчестную и позорную войну. Наши солдаты убивали беззащитных женщин, детей и стариков, гибли за непонятные ценности и тысячами возвращались на Родину в гробах.
Либералы:
– Аааа! Проклятая Рашка угрожает всему миру! Нужно стереть её с лица земли!
– Вообще-то, это про войну во Вьетнаме.
– Защита демократии во всём мире не может обходиться без жертв. Мы уверены, что делалось всё возможное, чтобы уменьшить потери мирного населения. Вам, трусливым рабам, этого не понять.

– Что считается общепризнанной ценностью сегодняшнего цивилизованного общества?
Либералы:
– Свобода слова.
– Извините, мы бы хотели уточнить…
Либералы:
– Тупая биомасса, что ты понимаешь, ты же не умеешь думать, только и знаешь, что пялиться в свой зомбоящик, заткнись!

На мой взгляд, подобный рефрейминг очень характерен для риторики БЭ-субъективизма.

И  сделал ещё одну картинку на тему БЭ-субъективизма и рефрейминга:

На днях сделал открытие: БЭ-субъективизм очень сильно напоминает используемый в НЛП рефрейминг.

Как я писал раньше в статье “Белая этика (БЭ) – это в том числе PR и манипуляция сознанием?“, с помощью БЭ-субъективизма решаются следующие задачи:

• подача событий в нужном ракурсе,
• преподнесение себя в выгодном свете,
• выставление манипулируемого человека в нужном свете.

А теперь посмотрим что пишет, например, г-н Таланов (сорри за специфический анекдот, но просто лучшей иллюстрации в соционике пока не нашлось):

В заключение, ради иллюстрации и маленького развлечения, анекдот про «цезаря», рассказанный тоже «цезарем» (анекдот примечателен не только описанием весьма типичного поведения персонажа, но и специфически-анальным характером юмора, к которому цезари-СЭЭ, надо признать, тоже очень часто тяготеют): – Стоит бык посреди лесной дороги. Подбегает к нему заяц: “А ну отойди, скотина! , дай пройти! ” Бык не двигается… Заяц: “Слышь ты, хpен ушастый, отойди с дороги, иначе плохо будет! ” Ноль внимания… .

Заяц: “Ты, блин, урод хвостатый, задолбал уже, отойди, а то ща ка-а-ак дам! ” Бык медленно поворачивается к зайцу задом и начинает на него не спеша ср-ть… Обгадил с ног до кончиков ушей и пошел своей дорогой. Заяц откапывается из кучи дерьма, отплевывается и кричит вдогонку: “Что гад, обоср-лся?! “

Что мы здесь видим? Мы здесь видим подачу в нужном ракурсе, а также преподнесение в выгодном свете одной стороны и в невыгодном свете – другой. И это же по сути и есть рефрейминг.

В качестве гипотезы пока можно предположить, что некоторые НЛП-техники создавались БЭ-субъективистами.

И сделал соответствующую картинку – она, в общем-то, тоже не особо эстетична, как и анекдот, но зато она лучше всего иллюстрирует суть:

Вот всё думаю – как так получилось, что в соционике ТИМ ИЛЭ, наверное, процентов на 80 укомплектован из этиков?

На мой взгляд, это потому, что собирательный стереотипный образ ИЛЭ в общественном сознании, на который ориентируются и типирующиеся, и типировщики, искажён, и представляет из себя нечто этическое, – нечто среднее между ЭИЭ и ИЭЭ, и при этом ещё с некоторым креном в ЧС-ценностные центральные квадры.

А болезненные для окружающих этические манипуляции и различного рода этические фокусы, которые порой демонстрируют представители этих почтенных) ТИМов, принимаются за проявления болевой этики.

Есть ещё такой фактор: по-моему, этики чаще глядят в Наполеоны логики, чем наоборот.

Кроме того, возможно, это связано с тем, что формированием образов в соционическом общественном сознании в основном занимаются этики, поневоле проецирующие на других собственные этические свойства, что накладывает этот “этический” отпечаток.

Впрочем, видимо, редко какой образ ТИМа в сознании социоников не искажён – другой вопрос, как и в какую сторону.

На мой взгляд, за социальное мифотворчество, фольклор, а также за работу над направлением общественного сознания в нужное русло отвечает в первую очередь этика – БЭ и ЧЭ, а во вторую очередь – интуиция – БИ и ЧИ.

Если взять соционический информационный ареал – те же самые соционические форумы, то, на мой взгляд, очень заметно, что по этому направлению работают именно этики.

И не припомню, чтобы этим занимались логики. Но я заметил, что некоторые логики на это “ведутся” и начинают мыслить в предложенном им мифотворцами русле. Впрочем, я поначалу тоже этим грешил.

UPD.: Впрочем, логик, занимающийся мифотворчеством, всё же вспомнился. И при этом он в соционических кругах довольно известен – это г-н Таланов.

Можно привести такую аналогию: в целом обладатели «этических» ТИМов, по-видимому, являются одновременно режиссерами и актерами социума: они могут играть в нём некие роли, а также режиссировать сцены с участием других людей, назначая при этом определенные роли и им.

Получается некоторое подобие социального театра, в которой этик-режиссер при необходимости начинает разворачивать нужную ему альтернативную реальность, трактуя слова и поступки на нужный лад, и т.д.

Г-жа Стратиевская (ЭСИ), например, написала своего рода сценарии, в которых ЭСИ играют роль непогрешимого совершенства, в то время как обладателям остальных ТИМов навязываются роли жалких убожеств, действующих в рамках этих сценариев соответствующим образом — неразумно, подло, и т.д.

В приведенной ниже таблице рассмотрены типичные распределения ролей в субъективистском БЭ-театре – как играемых БЭ-манипуляторами, так и навязываемых манипулируемым:

В сегодняшних новостях:

МО РФ:

…Теперь хочу особо обратить ваше внимание на определенные закономерности.

В последние дни голословные обвинения России в якобы неприцельных бомбардировках Сирии, (например, сегодня в Хан Тумане) нарастают в геометрической прогрессии.

Прием этот всем давно известен. А мотивы его лежат на поверхности.

Наши западные коллеги делают всё, чтобы на фоне информационного шума «замылить»: трагедию в Дейр эз-Зор, намеренно отвести фокус внимания мировой общественности от развязывания боевиками «Джибхат ан-Нусры» наступления на Алеппо, и тем самым скрыть несостоятельность США в разведении отрядов умеренной оппозиции и террористов в Сирии».

Мария Захарова:

“Да! Мы разбомбили по ошибке. Трагическая случайность”, – объяснил Керри удары возглавляемой Вашингтоном коалиции по сирийской армии в Дэйр-эр-Зор. А потом сказал, что во всём виновата Россия и конкретно Песков, “Постпред России при ООН” (типа, Чуркин) и Конашенков. Лавров, конечно, засмеялся, но было видно, что он не понял, почему не попал в этот список. Из выступления Керри выходило, что Путин конкретно не виноват, но это, видимо, потому что, по мнению американской стороны, он виноват глобально и во всём как минимум уже лет 300-400.”

…узнаваемые паттерны БЭ-манипуляций (на мой взгляд, БЭ-манипуляции применяются не только в межличностных отношениях, но и на более глобальном уровне).

Насколько я понимаю, у США гаммийский стиль мышления и управления. Видимо, и гаммийский стиль управления общественным мнением тоже.

На мой взгляд, энергетический (психологический) вампиризм больше присущ этикам, чем логикам.

Для начала посмотрим, что пишет про господ этиков) Аушра Аугустинавичюте:

Быть приятным и любимым – то, чего виртуозно добивается каждый этический. Он умеет создавать хорошее впечатление, умеет отчитываться за содеянное, писать отчеты и притом – похвалить всех и, прежде всего, себя.
<…>
Этика всех этических более или менее творческая, они считаются не столько с нормативами, сколько с конкретной ситуацией. Этично то, что улучшает ситуацию этического, делает его более обаятельным, более необходимым, более сильным среди других людей.

То есть, на мой взгляд, выходит, что этики больше склонны тянуть в адрес своей персоны различные неявные энергетические “плюшки” наподобие внимания, уважения, восхищения, признания…

В своём крайнем проявлении это может привести к насильственному вытягиванию этих “плюшек” из окружающих, и по сути это и будет проявлением вампиризма.

Логики в плане таких “плюшек”, как мне кажется, более неприхотливы.