По следам свежих впечатлений сваял демотиватор на тему типирования: 🙂
На всякий случай скажу, что ничего не имею против Социофорума и считаю его самым лучшим соционическим форумом 🙂
Благодаря Диме Боженко набрёл на очень классный сатирический ролик “История создания КЦС” 🙂
Вообще тема очень злободневная – по-моему, подобным образом создавались почти все коммерческие соционические школы 🙂
Вот какая пришла в голову мысль про соционические квадры:
Интересно, приходило ли это в голову кому-то ещё?) Вроде бы пока такого нигде не было – или я плохо смотрел… 🙂
Помещу здесь свой комментарий на Социофоруме:
по моим наблюдением, в соционической среде для ЭСИ характерно злословие в адрес ИЛЭ. На мой взгляд, дело иногда начинает доходить до кликушества.
Вообще, от деятельности ЭСИ в соционике создаётся впечатление какой-то информационной агрессии, и для её нивелирования даже был создан проект “Соционическая контрпропаганда” 🙂
На мой взгляд, причина здесь в том, что ЭСИ просто абсолютизируют разделение людей по ТИМам (и другим признакам) и начинают судить о людях на основе их принадлежности к ТИМам и другим признакам. Это очень заметно проявляется, например, у Стратиевской, у которой дело доходит даже до того, что она воспевает “квестимов” и “объективистов” и порицает “деклатимов” и “субъективистов”.
То есть, на мой взгляд, тут идёт расклад в духе: “Люди разделены по лагерям (т.е. общностям, признакам), и вот здесь наш лагерь, а вот там вражеский лагерь, и ежели ты принадлежишь ко вражескому лагерю, то ты какой-то “недоделанный” и тебя нужно всячески поносить и “опускать””. Один ЭСИ, кстати, Альфу так и называет – “вражеская квадра” (скорее всего в шутку, но тем не менее).
1. Замещение недостающей информации проекциямиЯ всё думал – почему выходит так, что Драйзеры (ЭСИ) не так уж редко вольно или невольно взводят на других людей напраслину?
Недавно ознакомился с очередной проекцией ЭСИ относительно ИЛЭ, ужаснулся, и благодаря этому пришло озарение – это происходит из-за одномерной [ЧИ].
Рассмотрим определение [ЧИ] по А. Аугустинавичюте:
Воспринимается информация о потенциальной энергии объектов, например, информация о физических и психических способностях и возможностях человека. Это восприятие дает возможность понимать структуру объектов и явлений, разбираться в их внутреннем содержании. Им определяется способность или неспособность человека видеть реальные потенциальные силы окружения.<…>
В общем, если вкратце, тут получается так, что нехватка информации по [ЧИ] замещается воображением и проекциями (похоже, мы все замещаем нехватку информации по маломеркам различного рода иллюзиями 🙂 )
И из-за этого получается как-то так, что Драйзеры (ЭСИ), вроде бы говоря про других людей, на деле говорят не про них, а выдают в эфир свои страхи и проекции.
Другими словами, ЭСИ, считая, что изобличают чьи-то пороки, на деле борются со своими внутренними демонами и выставляют на всеобщее обозрение самые тёмные и неприглядные закоулки собственной души.
Запустил проект “Соционическая контрпропаганда” – для начала разместил там комментарии к уже существующим картинкам:
Пока что затронул картинки, в которых фигурируют Драйзеры (ЭСИ). Вообще говоря, картинки создали достаточно неблагоприятное впечатление – в них достаточно много распускания перьев и самоутверждения за чужой счёт.
Для комментирования картинок я использовал цитаты из известных социоников, а также из Священного Писания – во-первых, потому что ЭСИ для самопрезентации нередко используют образ священнослужителя, а во-вторых, они прекрасно подходят по смыслу.
Вообще-то пока что набран только необходимый минимум контрпропагандистских материалов, но в будущем, возможно, их количество будет расти 🙂
Подумалось, что соционика и психософия развиваются в том числе по модели CrowdResearching, то есть коллективными усилиями всех желающих 🙂
Кстати, официально такого термина – CrowdResearching – вроде бы пока ещё нет (по крайней мере в англоязычной Википедии он не упоминается). Надо его ввести в оборот и в качестве характерного примера использования привести соционику 🙂
Заодно таким образом можно будет попиарить соционику)
По-русски, правда, термин будет звучать не шибко благозвучно – Краудресёрчинг… (или Краудресёчинг…) 🙂
1. Гипотеза о роли Драйзера (ЭСИ) в социумеГипотеза состоит в том, что по крайней мере одна из ролей ЭСИ в социуме состоит в формировании имиджа социальных общностей (социальных групп).
Здесь, как предполагается, существуют два варианта:
(Стоит отметить, что автор не претендует на полноту описания роли ЭСИ в социуме – скорее всего, она более многогранна.)
1.1. Социальная общность и ТИМ
Наверное, можно сказать, что соционический ТИМ представляет собой социальную общность, объединяющую в себе некоторое количество индивидов.
Рассмотрим приемы, используемые ЭСИ для формирования имиджа ТИМов.
2.1. Театральные постановки
Можно привести такую аналогию: в целом обладатели «этических» ТИМов, по-видимому, являются одновременно режиссерами и актерами социума: они могут играть в нём некие роли, а также режиссировать сцены с участием других людей, назначая при этом определенные роли и им.
Получается некоторое подобие социального театра, в которой этик-режиссер при необходимости начинает разворачивать нужную ему альтернативную реальность, трактуя слова и поступки на нужный лад, и т.д.
Г-жа Стратиевская (ЭСИ), например, написала своего рода сценарии, в которых ЭСИ играют роль непогрешимого совершенства, в то время как обладателям остальных ТИМов навязываются роли жалких убожеств, действующих в рамках этих сценариев соответствующим образом – неразумно, подло, и т.д.
Наиболее заметно эти сценарии у автора видны в описаниях интертипных отношений, где одной из сторон отношений являются ЭСИ.
Короче говоря, приём состоит в разыгрывании перед общественностью различных манипулятивных сценок, в которых ЭСИ театрально борются со злом. Роль «зла» в этом спектакле обычно вручается конфликтеру и дуалу ЭСИ.
Общественность смотрит на разыгрываемые сценки, и в общественном сознании постепенно откладываются нужные мысли, нужные ассоциации, нужное отношение, и т. д.
Вот какую мысль хотелось бы высказать: по существу описания соционических типов так или иначе, в большей или меньшей степени влияют на то, как воспринимаются люди, обладающие этими типами.
А нужно, кстати, сказать что некоторые соционические описания сделаны настолько пристрастно, что по ним прямо видно, как автор превозносит одни типы и “опускает” другие (как, например, у Стратиевской), и у человека, некритично смотрящего на соционику через призму таких описаний, будет формироваться неверное восприятие соционической действительности.
Как минимум это чревато трудностями при типировании и самотипировании, а как максимум… Как максимум таким образом можно “зомбировать” людей и стравливать их друг с другом.
К слову, к психософии это тоже относится – в “Синтаксисе любви” пристрастность уж очень бросается глаза.
Это не такой уж и пустяк, как может показаться с первого взгляда, – чтобы промыть людям мозги, многого не нужно:
Откроешь книгу, особенно советских времён, и всё вроде бы ясно. Если читаем: «Катя доверчиво посмотрела на следователя Тараскина», то понимаем, что Катя — человек хороший и ей нужно помочь вернуться на правильную дорогу. Если же написано: «Глаза Егора недоверчиво смотрели на Тараскина из-под кустистых бровей», ясно: Егор ещё тот фрукт. С ним придётся повозиться. Похожих примеров в литературе множество, и после десятой книги, двадцатой ли становится ясно: доверчивость есть черта хорошая. Доверчивый человек — друг, товарищ и брат. А недоверчивый — потенциальный пособник НАТО, подкулачник или просто враг.
Следует помнить, что литератор в России и прежде, и теперь не только специалист по внятному изложению мыслей на бумаге, но ещё и передельщик человеческих душ. Где нужно — подкрутит, где нужно — подпилит, где нужно — нарастит. Такая вот негенетическая инженерия. И если власти требуются доверчивые подданные, писатели станут эту доверчивость в людях развивать.
(с) В. Щепетнёв
