Соционика и психософия,

Я заметил, многих поначалу смущает скромное количество типов как в соционике (в ней насчитывается 16 типов личности), так и в психософии (в ней 24 типа) — нередко, узнав про такой скромный наборчик :), начинают говорить, что в столь узкие рамки невозможно втиснуть всё разнообразие человеческой натуры.

В общем-то да, выбор тут, на первый взгляд, не слишком велик.

Но ведь, если разобраться, самая разнообразная музыка состоит из всего 7 нот (такую аргументацию использует А. В. Букалов в книге «Потенциал личности и загадки человеческих отношений»), а всё богатство красок по существу содержит в своей основе всего 3 цвета — красный, зеленый и голубой.

Да и есть масса других факторов, влияющих на формирование личности (например, социальное окружение, наследственность).

Так что всё вполне-вполне 🙂

Вот что меня всегда смущало в соционике (да и в психософии тоже), так это типирование — имею в виду, так сказать, его этический аспект.

Просто часто получается, что в процессе диагностики типируемого буквально переворачивают кверх тормашками и трясут как Буратино 🙂 — порой у несчастного буквально вынимают всю душу и выкладывают её на всеобщее обозрение 🙂

Причем, похоже, чем у типировщика меньше опыта, тем больше его подопечному достается «на орехи» 🙂

Мне, например, было бы неудобно вот таким вот образом «обыскивать» людей на предмет всяческих дихотомий, мерностей… (Возможно, кстати, конечно, это как раз и есть проявление неадеквата по одномерной Белой этике :))

Так что придется изобрести специальный определительный приборчик — наводишь его на человека, жмешь кнопку, и он нечувствительно делает типирование… 🙂 Кстати, я уже даже знаю, по какому принципу он будет работать. Но об этом в другой раз…

Говорят, где-то на Тихоокеанских островах живут туземцы-самолетопоклонники, которые пытаются приманивать самолеты с помощью самодельных аэродромов.

На таких аэродромах имеются импровизированные взлетно-посадочные полосы, диспетчерские вышки, в которых туземцы сидят в деревянных наушниках :), бамбуковые самолеты… 🙂

Просто когда-то они (или их предки) были свидетелями того, как с самолетов — для воинского контингента — сбрасывались различные полезные и вкусные вещи.

Ну вот, и двухмерные функции проявляются похожим образом — создаются всевозможные потемкинские деревни, выполняются всякие ритуальные действия, пропеваются «аспектные заклинания» — и, как правило, все эти старания пропадают зря 🙂

Недавно видел на форуме дискуссию по поводу того, как лучше обозначать ТИМы — а способов обозначения несколько, — например, через аббревиатуры (ЭСЭ, ЛИИ), псевдонимы («Гюго», «Робеспьер») или ролевые названия («Энтузиаст», «Аналитик»).

Мне кажется, что псевдонимы плохи тем, что они ассоциируют ТИМы с живыми людьми (да ещё выдающимися); как бы их «одушевляют», а ведь на самом деле это просто мертвая материя, просто тип информационного метаболизма.

По-моему, для ТИМов это слишком жирно 🙂 — ведь, например, никто же не будет называть именем писателей, скажем, типы волос. И самое главное — использование «одушевленных» псевдонимов может создать впечатление, что ТИМ как-то связан с личностью человека.

Ролевые названия, даже удачно подобранные и меткие, мне кажется, тоже не очень хороши, потому что они подспудно, нечувствительно устанавливают рамки деятельности и поведения.

В итоге, пожалуй, наиболее корректным будет использование сухих аббревиатур 🙂

(Хотя, конечно, нужно признать, что псевдонимы и ролевые названия всё-таки гораздо лучше «ложатся на язык», вследствие чего они, видимо, всегда будут иметь бОльшую популярность «в народе» :)).

Из 16-ти соционических псевдонимов целых 8 посвящены писателям 🙂

По следам статьи «Психософия с точки зрения системного подхода», в которой ПЙ-функции представлены как системы с отрицательной обратной связью: я подумал — почему бы не представить таким образом и соционические функции, тем более что они имеют очень похожие свойства:

«Базовая» функция:

«Программная функция включена постоянно, её исключительная стабильность (четырехмерность) делает её наиболее консервативной, наименее подверженной изменениям».

«Эта функция неповоротлива и инертна, потому что широта ее охвата настолько велика, что без необходимости человек не начинает транслировать информацию («Всего не расскажешь»)».

Подробнее »

После представления психософских функций в виде систем с отрицательной обратной связью подумалось, что и с соционическими функциями можно попробовать сделать то же самое)

Таким образом можно было бы смоделировать мерности, — например, так: многомерные функции были бы более чувствительны к изменениям в среде, чем маломерные.

Но, эх, как-то не получается «собрать» убедительную модель…

UPD: Хотя… можно попробовать 🙂